Det er på Twitter det skjer.. 7 november twitret Cabestany at trial har avgått ved døden. , og fulgte opp med en forklaring: FIM har bestemt at neste års VM skal være non stop
Dette utløste jo et ras av meldinger, og Albert twitret så mye at det spørs om han fikk trent noe særlig de nærmeste dagene. To dager etterpå bekreftet FIM i en pressemelding at dette stemte. FIM hadde i samarbeid med fabrikantene bestemt at VM 2013 skal kjøres etter non-stop regler: det vil si at det dømmes 5 hvis sykkelen ikke har framdrift. Hvilken del av FIM som har bestemt dette er noe mer uklart, trialkommisjonen er det i hvertfall ikke.
Trialkommisjonen ledes av David Willoughby fra Storbritannia, og har 8 medlemmer fra de nasjonale forbundene- bl.a Anders Minken. ( Se hele sammensetningen )
Av disse ni er det i følge nett-artiklene bare en eller to som forsvarer vedtaket, og det spekuleres i om Willoughby kommer til å trekke seg.
(Det ville kanskje ikke vært så rart, ettersom dette er et spørsmål som synes å være godt innenfor kommisjonenes mandat: «It shall study and draw up all rules applicable to Trial. It shall control the FIM Championships and Prize events in this discipline» )
Ideen om non-stop som redningen på fallende deltakertall er jo ikke ny, både Spania og Storbritannia har kjørt sine nasjonale mesterskap etter disse reglene de siste åra. Ett år hver.
FIM skriver for øvrig at det finnes flere tiltak på blokka for å revitalisere trialsporten:
«With the aim of making Trial more accessible, reducing the level of the sections, creating more dynamism, reducing the costs and increasing practice and participation, additional measures will be taken in the coming months.»
Hvordan det å la være å stoppe framdrift skal «øke dynamikken» -hva det nå måtte bety- eller redusere kostnadene virker mer uklart.
At seksjonene blir tilsynelatende lettere, det vil si uten de største og mest spektakulære hindringene stemmer jo .
Hvorvidt det blir mindre farlig har det vært debatt om: Riktignok blir det lavere høyde, men sjansen for å ramle ned kan bli større ettersom du må kjøre videre sjøl om du ikke har kommet riktig til ekler er i balanse. Mer «tut og kjør» med andre ord.
Når Non Stop /No Stop ble innført i det britiske mesterskapet sist sesong, var det for å øke deltakerantallet.
Trials Central har gjort en analyse av hvordan det gikk:
Gjennomsnittlig deltakertall i de to øverste klassene økte med i alt 3,8 pr løp.
Det var lite publikum, og ikke spesielt morsomt å se på – vil det øke salgstallene?
Det argumenteres videre godt for at kostnadene forbundet med deltakelse er det som begrenser både det britiske mesterskapet og VM: De rundene som lå lengst vekk hadde færrest kjørere.
( ACU har for øvrig bestemt seg for en løsning der de kjører to adskilte mesterskap – et som kalles Britisk Mesterskap som er «Stop Permitted» over 3 helger; og et eget «No Stop» mesterskap over 4 eller 5 helger som da antakelig vil utgjøre «bredde»-mesterskapet.)
Jordi Prat (Spanias medlem av trialkommisjonen i FIM) har også skrevet et omfattende innlegg på Trialworld.es; der han ikke støtter vedtaket.
Todo Trial er mer nøytrale i sin analyse av problemene i trialsporten
UEM kjører «vanlige» regler, og det kan bli moro når det går felles runder: ett regelsett lørdag, og et annet søndag?
Dommerne kan grue seg: for hva er en stopp, og ikke bare veldig, veldig sakte? Hoppet kjøreren bitte litte grann forover på sykkelen, eller landet han på samme sted? Jeg syns jeg hører italienerne diskutere..
Det er rett og slett ikke mulig å finne en eneste utøver eller et eneste organ som er for denne regelendringen?
Det er dannet en egen facebook-gruppe : Say NO to Non Stop Trials
Når Anders Minken neste helg skal i møte i trialkommisjonen er det med et enstemmig vedtak fra Motorsportkonferansen i ryggen: dette her vil Norge ikke ha!